Sve čestitke profesoru Konečnom!!!
Kakve fantastične paralele koje sve objašnjavaju.
Naša "druga Srbija", puna je kompleksa inferiornosti, naoružana jedino neznanjem i mržnjom
prema svom Narodu, primitivna,seljačka,pokondirena,
snobovska, kupljena za sitniš,pa onda prodana, pa
preprodana, moralno u dubokoj rupi, intelektualno
ispod svakog proseka. Najcrnji šljam koji je Srbija
mogla da porodi.
Preporuke:
120
2
2
nedelja, 30 decembar 2012 15:18
Marko Gay
Prosirio bih temu.
Svaka generacija bi trebalo da se bori da preoblikuje drustvo kako njoj odgovara, kao sto su to uradili npr baby boomers.
Ali ne vidim tu ambiciju gotovo nigde u svetu danas, a obilazim ga s kraja na kraj.
Generacije koje su danas mlade traze individualna resenja, da se oni licno iskoluju i budu uspesni u poslu, da nesto naslede ili dobiju na lotou. Drugim recima, gledaju da se uklope u sistem, a ne da ga menjaju.
Tako da su te radikalne zalopojke u Srbiji koje autor spominje samo varka i verbalizam.
Nema ozbiljnih primedbi na sistem, ni u Srbiji, ni u Hrvatskoj, ni u USA, koje bi ljude dovoljno podstakle da se organizuju.
Razlog moze biti i sledeci: sam sistem je revolucionaran, tacnije "revolucija koja tece". Jer dovodi do tehnoloskih proboja i "vuce" inace inertnu vecinu da menja nazore radikalno i velikom brzinom.
Preporuke:
11
48
3
nedelja, 30 decembar 2012 15:19
Vladimir Dž
Šta je poenta ovog teksta? Da treba amerikance razoružati jer im je društvo strukturno poremećeno?
Ko da mi to ne vidimo. Ali koliko ja vidim on baš ide na vodenicu globalista da se razoruža tamošnji narod. Nisam još siguran da li je pisac kratkovid, neobavešten ili tendenciozan. Iste poruke dobijamo od njihovih agenata ovde B92, Blic..koji svi listom govore kako ih treba razoružati. Pa zar nas istorija ne uči da treba raditi baš suprotno onome što globalisti agituju?
Pisac spominje neobično visok procenat masakara u školama a ne govori da su mnogi dokazi u vezi ovog poslednjeg baš sklonjeni od javnosti. Ne govori o najvećem procentu dece u svetu koji su na psiho-lekovima iako je pisac i sam profesor te struke.
Da li nam možete nešto više reći o tome na kojim lekovima je bio Lanza? Koja je statistika da se ljudi na takvim lekovima podvedu pod kontrolu uma ili se jednostavno podstiču na ovakve masakre?
Ja očekujem takve analize od jednog Profesora psihologije iz amerike.
Preporuke:
34
17
4
nedelja, 30 decembar 2012 15:56
ima hrane, za duševni mir si sam odgovoran
Kod Srba je reč o mentalitetu, čiji su sastavni deo visoke aspiracije i krajnosti u mišljenju i delanju. Jer, na primer, u Srbiji se trenutno govori kao o "dolini gladi", a Srbija verovatno ima standard koji je među gornjih 10 posto u svetu: stanovništvo ima struju, tekuću vodu, zdravstvenu zaštitu, javni prevoz, više od nekoliko dolara po glavi stanovnika dnevno. Sve je to dovoljno, i više od toga, za preživljavanje. U Srbiji ne bi trebalo da ima gladnih, jer hrane ima dosta, dostupna je najvećem broju ljudi, a oni kojima nije mogli bi da dođu do nje lako i bez pomoći države.
U Srbiji ima mnogo zaparloženih imanja, ljudi koji NEĆE da rade (imaju svoju zemlju, ili zanat, a ima posla i kod drugih: kad Vam treba majstor ili radna snaga na njivi, svi kažu: ne tražite ih u kraju, neće da rade, preskupi su, loše rade ... - a "nema posla", "narod je gladan" ..).
Dakle, radi se o razlici između aspiracija/želja i stvarnosti. Verovatno da su komunizam i socijalistička birokratska država tome doprineli.
Preporuke:
51
7
5
nedelja, 30 decembar 2012 16:10
Aere perenius
Uz pohvale profesoru na korektnom tekstu, želeo bih nešto da dodam.
Ako pitate starije Amerikance, reći će vam da su oni odrastali na crataćima kao što su Tom i DŽeri, filmovima sa DŽonom Vejnom ,kaubojima i indijancima, što se sve danas smatra nasiljem. Oružje je i onda bilo rasprostranjeno, naročito u ruralnom Jugu, ali tada nije bilo ubijanja po školama, i setno će dodati, nije bilo ni kriminala, u manjim gradovima kuće i automobili se nisu zaključavali, policija brojčano mala i ljubaznija...itd.
Sklon sam da poverujem da su ova ubistva samo jedna od mnogih sporedih posledica društvnih promena koje su se odigrale u Americi od 60-ih godina pa na ovamo, ali to je već druga tema.
Preporuke:
49
2
6
nedelja, 30 decembar 2012 16:33
Odbrana i poslednji dani
Krvavi raspad bivše države prema dežurnim samomrziteljima posledica je naše psihologije i našeg mentaliteta,našeg varvarizma i naše nekulture.U civilizovanim zemljama tako nešto nije moguće.Podrazumeva se da je SAD visokocivilizovana država.U to nas godinama NVO ubeđuju.Napisah jednom da bi se "civilizovane" SAD ponašale mnogo gore nego mi u situaciji totalnog ekonomskog kolapsa i raspada zemlje.Ulice bi ratovale između sebe.Crni protiv belih,žuti protiv zelenih,šareni protiv bezbojnih.Koliko organizovanih grupa toliko i građanskih ratova.SAD je varvarska,konfliktna država sa visokim stepenom unutrašnje agresije.. Naši zvanični mediji su očajni.Oni ne smeju ubijenog u Avganistanu ili drugde da identifikuju kao Amerikanca.Kaže se da je ubijen zvaničnik.Ako ne smeju radnim danima,zašto nas barem ne izveštavaju tačno nedeljom i praznikom.Ambasador i njegova svita se tada odmaraju.
Preporuke:
50
2
7
nedelja, 30 decembar 2012 16:51
Dragoslavić
Sva američka "kultura" je stvorena na genocidu. Genocidu indijanaca-domorodaca, meksikanaca a u prošlom i ovom veku Vijetnamaca, Koreanaca...Srba...duga je lista. Bili Kid Klinton je posle ubistava u školi u Kolumbinu (1999-te godine tokom bombardovanja Srbije) rekao sa govornice da treba da uče američku decu da konflikte razrešavaju miroljubivim sredstvima. Deca, ko deca, ne slušaju šta im odrasli govore već gledaju šta odrasli rade. Mladi su, nezreli, još nisu dorasli da ubijaju po Srbiji, Iraku, Avganistanu, Libiji, Siriji pa eto, ubijaju kod kuće. I neće prestati, još će više da ubijaju kod kuće dok odrasli tj.njihovi političari ne prestanu da ubijaju širom planete.......pa kom prvom dosadi, a poslednji nek ugsi svetlo u SAD-u.
Preporuke:
55
3
8
nedelja, 30 decembar 2012 16:59
boban
U Srbiji se to ne moze naci iz istog razloga iz koga se u Americi moze naci.Sve zavisi od vlasnika medija.Novinari pisu ono sto im je naredjeno ili sto se od njih ocekuje i ne prelaze granice .
Zakljucak: u Americi mediji rade u korist drzave a u Srbiji rade protiv drzave.
Preporuke:
49
1
9
nedelja, 30 decembar 2012 17:13
zika
Vecina komentatora je promasila temu.Tema autora je da se u Americi svoja zemlja u medijima postuje po svaku cenu a u Srbiji se u medijima Srbija vredja,ponizava i potkopava.
Preporuke:
67
1
10
nedelja, 30 decembar 2012 18:14
Marko Gay
@ zika
Vecina komentatora je promasila temu.Tema autora je da se u Americi svoja zemlja u medijima postuje po svaku cenu a u Srbiji se u medijima Srbija vredja,ponizava i potkopava.
Priznajem, nisam tako shvatio temu. To jest, shvatio sam da autor problem vidi kao mnogo siri od medija, i to zbog ovih njegovih recenica:
su takve konstatacije u Americi veoma nepopularne i to na veoma širokom planu.
karijere zavise od poslušnosti – ali, na kraju krajeva, poslušnosti čemu? Po mom mišljenju, poslušnosti u svesnom ili nesvesnom, ali potpunom, prihvatanju ideje da je svoja zemlja najbolja na svetu i da je njen narod nepogrešiv.
Razumeo sam da autor govori o NARODU koji je zadovoljan stanjem u svojoj zemlji i nece da ga menja jer veruje da je ono najbolje moguce.
Pokusao sam da kazem da ni drugde mozda nije drugacije – kritike su u Srbiji samo verbalne, skoro niko se ne organizuje radi promena. Mozda jer Srbi misle da im je zemlja OK?
Preporuke:
11
28
11
nedelja, 30 decembar 2012 19:16
Aleksandar
Mora da je Kristof svestan toga, ali ni reč da zucne. Zašto? Zato što su takve konstatacije u Americi veoma nepopularne i to na veoma širokom planu.
Autor neka procita esej francuskog filozofa Paul-Yves Nizan "Les Chiens de garde" (1932). Dakle odavno objasnjeno.
Kristof je jedan obican "pas cuvar" interesa najbogatiji par stotina americkih familija i pumpa narucenu propagandu. Uostalom, kako se on proslavio, pa jos dobio nagradu za najboljeg uber-kapitalistickog propagandistu i lazova aka Pulicera? Pa pluvanjem po narodu Hutu u Runadi optuzujuci ih za genocid, pisuci najrazlicitije besmislene bljuzgotine za koje nije imao nikakve dokaze. Ali Hutu--to su africki Srbi za koje je u Arusi napravljen africki Hag gde ih osudjuju na dozivotne bez ikakvih dokaza--su trebali da se ispluju da bi klijent Kagame dosao na vlast i mogao da krade leguru coltan iz Konga za SAD interes. Itd.
Preporuke:
33
3
12
nedelja, 30 decembar 2012 19:37
Vladimir Dž
@Boban & Žika – Mediji u Americi pišu onako kako im gazde govore, ne kako je interes države. Ako je trenutni interes gazda da se brane neke političke akcije države, oni će to i podržati. Gazde jesu država, ne narod.
Svi glavni mediji su u rukama par velikih kuća, ne više od 6. Gomila medija daju lažnu sliku o širini izbora jer svi oni su isturena odeljenja većih. To je jedna piramida kojom upravljaju preko upravnih odbora bankari.
Ako je dugoročni cilj gazda da se razbije Amerika oni će to i suptilno plasirati. To je cilj globalista – spajanje SAD sa Kanadom i Meksikom. Ima bezbroj primera kako polako navikavaju narod da su ustav i država prevaziđena tvorevina i da to treba menjati. Isto to vidimo ovde u Evropi.
Za njih ne postoji kategorija nacija. To je za njih prepreka koji oni žele dugoročno da pretoče u ‘građane’, u biti moderni robovi sveta.
Ima tamo medija koji mnogo žešće pišu od Dragoslavića. Svaka druga reč im je izdajice i često spominju građanski rat.
Preporuke:
21
1
13
nedelja, 30 decembar 2012 19:39
Vladimir Dž
Najveći problem koji imaju globalisti jeste upravo američki narod koji nosi oružje i bez čijeg razoružanja teško da mogu da ostvare svoje ciljeve globalizacije. Narod neće prihvatiti da se izvrši spajanje tri države. To bi značio ogromni pad standarda, gubitak suvereniteta i nestanak američke nacije.
Taj problem su predvideli osnivači nacije koji su se upravo borili protiv globalista iz Evrope, tj međunarodnih bankara. Američki Ustav je sublimat borbe običnih ljudi kroz vekove i onih koji su uvek želeli da ih porobe. II Amandman je velika tekovina i njegov smisao je u tome što su osnivači predvideli da će se globalisti prevarama uspinjati na lestvici moći i pokušati potpuno da stave čizme na lice narodu. Oružani narod je garant da će sačuvati svoju slobodu.
“Koja država može da sačuva svoje slobode ako se njihovi vladari ne upozore s vremena na vreme da ovaj narod ima duh otpora. Neka nose oružje. Drvo slobode povremeno se mora zaliti krvlju rodoljuba i tirana.” – Tomas Džeferson
Preporuke:
24
3
14
nedelja, 30 decembar 2012 20:14
Aleksandar
@Vladimir Dz
Američki Ustav je sublimat borbe običnih ljudi kroz vekove i onih koji su uvek želeli da ih porobe. II Amandman je velika tekovina i njegov smisao
Komentar direktno iz galerije naive. Obicni ljudi nemaju veze sa amarickim ustavom koji je sacinje protiv njih, odnosno sa idejom da ih razbucaju na najveci moguci broj tkz. "interesnig grupa" upravo da se ne bi ikad ujedinili protiv klasnog neprijatelja. A sto se tice drugog amadmana on se ne odnosi na nosenje oruzja da radi samoodbrane. To nema veze ni sa cim i novijeg je datuma gde su najbronjniji Amerikanci tkz. "white trush" (ponese se tim imenom) napumpani da vide opasnost jedan u drugome i nikad ne dospeju do klasne svesti ko im je zaista protivnik. Bogatasi uzivaju kad se white trush ubijaju izmedju sebe. Drugi amadman je zapravo pravo na postojanje milicija (tj. kolektivno ne individualno) noruzavanje koje bi mogle da skinu vlast koja ne vlada za dobro naroda. Ali to vise ne moze u SAD s nuklearkama.
Preporuke:
7
14
15
nedelja, 30 decembar 2012 21:15
Vladimir Dž
@Aleksandar – Moraću vaše tumačenje američkog ustava da okačim na svim forumima gde se okupljaju libertarijanski pravni eksperti. Da im stavim do znanja da svo vreme naivno veruju da je iskrena želja osnivača bila zapravo bilo “razbucavanje” tj deljenje naroda na interestne grupe a ne sloboda pojedinca u republici sa oružjem u ruci.
Da su se osnivači već u korenu urotili protiv naroda i da nikad nisu iskreno želeli to što su napisali. Zapravo, svi oni su bili industrijalci, moćni trgovci i bankari. Zaboga, zašto bi pisali nešto protiv svoji dugoročnih interesa?
Šta više, svi ustavi koji su nastali posle američkog su u sebi nosili seme razbucanja. Zar to ne vidimo po našim klasnim razlikama? Nas je recimo Koštunica razbucao zadnjim ustavom.
Farmer koji je živeo negde sam u preriji sa svojom porodicom, i puškom u ruci, je zapravo mogao da nosi pušku samo ako je bio deo nekog kolektiva. Iako je prvo selo bilo desetine kilometara daleko od njega. To vam poručuje Aleksandar.
Preporuke:
15
8
16
nedelja, 30 decembar 2012 21:44
thinking maize@ Marko Gay
Čitajte Tojnbija, valjaće Vam! Hantington je samo razvodnjena verzija. Svako dobro u Vašem LIČNOM životu, a u novoj 2013-toj.
Preporuke:
9
4
17
nedelja, 30 decembar 2012 21:47
Drago
Hvala Bogu da kod nas postoje jos stari "nakaradni" komunistikci zakoni o oruziju, jer bi svi ovi antikomunisti isli redom i pucali po deci jer su ona "izrod komunista". Mi pricamo nesto za Norvesku, a Srbija je puna bolesnih antikomunista kao Brejvik.
Preporuke:
5
20
18
nedelja, 30 decembar 2012 21:57
Srbin antikomunista
@ Drago
Šta napričasto o antikomunistima? Pa nemojte molim vas da spominjem masovne socijalističke i nacional-socijalističke logore... Strašno bre, sa ovim dobrim učenicima marksizma
Preporuke:
16
8
19
nedelja, 30 decembar 2012 22:10
Stefan
Malo skrecem sa teme ali neke stvari nisam mogao da nadjem na netu pa ako neko zna moze da mi kaze.
Dakle 26 poginulih nisam nasao da je neko ranjen i preziveo.
Da li postoji neki svedok koji je video Adama Lancu kako puca?
Kako je moguce da dvadesetogodisnjak sa automatom i pistoljem hladnokrvno ubije svakog u koga je pucao? Verovatno deca i odrasli nisu stojali mirno, bezali su vristali, a on je sam, kako nikog nije promasio? Brejvik je u Norveskoj ubio 76, a ranio 93.
Predpostavljam da je za tako surovu egzekuciju potrebno mnogo precizno pucanje a iz novina sam shvatio da je on uzeo oruje njegove majke, gde je vezbao?
Da li postoji neka sigurnosna kamera koja ga je snimila?
Ako ne postoji neki materjalni dokaz kako su ga tako brzo identifikovali kao ubicu?
Meni jednostavno ne ide u glavu da neki klinac koliko god da je bolestan moze da izvede ovakav masakar.
Preporuke:
16
3
20
nedelja, 30 decembar 2012 22:28
mile
@Stefan - da interesantno je to što polcija nije objavila ni jedan snimak kamera iako ih je bilo dosta oko škole. Nešto poput udara 'aviona' u Pentagon, 11 Septembra 2001.
ko je pratio uživo kako su zvanični mediji izveštavali zna da su menjali stavove iz sata u sat.
Preporuke:
15
2
21
nedelja, 30 decembar 2012 22:46
Aleksandar
@Vladimir Dz
forumima gde se okupljaju libertarijanski pravni eksperti.
Libertarijanski pravni ekspert je oksimoron. Ne vredi da pokusavate libertarijancima ista da objsnjavate kad oni nemaju pojma o tome sta je drzava. Priznaju samo minimalnu drzavu koja stiti tks negativna prava pojedinca, a najvise privatno vlasnistvo. To su gluposti, po modelu vaseg farmera koji naoruzan zivi sam. Kakva je to drzava? Nravno da bez kolektiva nema ni prava ni ustava, vec puko prirodno stanje. Libertarijanci su najbolji psi cuvari predatorskog kpitalizma bez taksi i socialnih programa, bez drzavnog obrazovanja, bez drzavne potpore umetnosti, sporta itd. Sve se zasniva na "humanizmu" bogatih, pa i to da li ce neko unesrecen da prezivi, da li ce imati zdravstvenu zastitu. Manite se takve budalaste koncepcije drzave bez kolektiva. To je zarcisoidne zaludjenike koji ne veruje da ce ikad zapsti u neblagostanje.
Preporuke:
17
4
22
nedelja, 30 decembar 2012 22:53
Aleksandar
@Vladimir Dz i ostali libertarijanci
Tekst Drugog amandmana glasi:
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
Rec Militia se ne odnosi na pojedinca, vec grupu, kolektiv organizovanog u Miliciju. Rec "people" je isto tako rec koja se odnosi na pojedinca vec znaci NAROD. Prema tome narod moze da se organizuje u Militia da oruzjem potera bagru s vlasti koja vise ne vlada za dobrobit naroda (vec npr. u interesu par bogtasa, oligarha).
Ali danas je ovaj Amandman potpuno besmislen jer vlas ima u rukama nevidjen arsenal oruzja, pa nuklearne bombe. Zato nikakav naoruzani narod (a pogotovu ne pojedinci) ne mogu vise nista uraditi da silom uteraju vlas da radi sta treba.
Danasnja prica da ovaj Amandman garantuje svakom Amerikancu da moze da poseduje neograniceno oruzja je samo jedna kapitalisticka podvala da pojedince okrene jedne protiv drugih i ne primete da su eksploatisani
Preporuke:
15
5
23
nedelja, 30 decembar 2012 23:23
Vladimir Dž
@Aleksandar - Pa vaš model države je svet već iskusiju. I to veoma tragično. Bilo da je kolektivizam leve ili desne prirode. Preko vaše države su moćnici porobljavali ljudi.
U biti nema nikakve razlike između Staljina i Rokfelera. Jedan je kontrolisao ljude armadom korisnih idiota i kompleksom koncentracionih logora za odmetnute. Dok je Rokfeler govorio:
“Kontroliši sve, ne poseduj ništa.“
To jest, Rokfeler upravlja kompanijama i državama tako što ima eksluzivno pravo da štampa novac iz ničega preko svoje mreže komercijalnih i privatnih centralnih banaka.
Kolektivizam je recept za genocid. Nikad tirani nebi mogli da pobiju toliko ljudi da nisu imali sve uzde države u svojim rukama. Libertarijanci žele da oduzmu te uzde i onima koji kontrolišu centralne banke i onima koji su umislili da imaju ekskluzivno pravo na istinu – komunistima.
Komunisti i fašisti nikad nebi pobili toliko Srba da smo imali oružje. To je sigurno. Vi mi nekako naginjete na ove leve.
Preporuke:
5
11
24
nedelja, 30 decembar 2012 23:41
Drago
Srbin nacista@ Primer jednog antikomunizma. Nacional-socijalisti su bili nacisti...a nacisti su bili najextremniji oblik antikomunizma. Antikomunisti sada svoje zlocine prepisuju komunistima. To je primer antikomunizma. Antikomunisti naprave logore u koje potrpaju sve pripadnike Jevrejsko-Boljsevicke zavere, pa ispada da su to sve radili komunisti sami sebi. Odlican komentar da se vidi psiholoska slika jednog antikomuniste.
Preporuke:
7
8
25
ponedeljak, 31 decembar 2012 05:20
putnik
mislim da je tvoj pogled na 2 amandman americkog ustava tako plitka da uopste nemozes da skontas istoriske okolnosti.
amerika je izrasla iz revolucije, protiv engleskog svemocnog kralja i samim tim kao i duhom oceva tvoritelja (founding fathers) americke drzave (washington, hamilton, franklin itd) koji su imali upravo liberalne ideje o tome kako jedinka je na vrhu drzave, za razliku od idea koje su ljudi kao car aleksandar i metrnih, engles i marks.
Americki ustav je zasnovan na tome da pojedinci imaju prava koja drzava nemoze da im oduzme, i medju njima je i pravo na orzuje nebili mogli da formiraju "militia" organizacije.
Militia - nisu milicije to jest policiske jedinice, vec paravojne narodne formacije koje bi bile kontra tegovi eventualnoj diktaturi drzave, jer im nije trebao novi absolutni Kralj ni u kakvoj formi.
Nasa istorija je toliko crvena i absolutna da mi zaista nemamo politicke organizacije koje imaju slicne politicke poglede, sto je upravo ono sto nam fali.
Preporuke:
4
2
26
ponedeljak, 31 decembar 2012 10:44
Vladimir Dž
Slažem se sa Putnikom, Aleksandar tumači amandman po svom nahođenju. Bukvalni prevod bi bio
“Dobro regulisana milicija, neophodna da obezbedi bezbednost i slobodu države [misli se na državu članicu], pravo ljudi da drže i nose oružje ne može biti narušeno.“
Na srpskoj Wikipediji stoji
“Drugi amandman garantuje pravo članicama saveza na vojsku, kao i pravo građana na naoružavanje.“
Znači daje se pravo kolektivu, u vidu milicija, i samim pojedincima da nose oružje.
Ne čudi me da levičari spinuju onako kako oni žele.
Preporuke:
6
3
27
ponedeljak, 31 decembar 2012 14:12
b. kramer
Ako se ne varam, Jevreji su prvi shvatili da ima Jevreja koji su antisemiti, da neki Jevreji mrze jevrejstvo. G. Konečni nam samo skreće pažnju da toga ima uveliko i kod nas Srba. Neki to rade iz dzepnih, finansijskih ili ideoloških razloga, neki iz psihičkih. Mada, ideološki i psihički nisu daleko jedan od drugog.
Preporuke:
10
0
28
ponedeljak, 31 decembar 2012 20:09
Aleksandar
@Vladimir DZ
Poceo si kao libertarianac da mlatis o pravu pojedinca da ima oruzje po americkom ustavu. A onda me optuzujes da interpretiram po mom "nahodjenju, iako si konacno uvideo:
Znači daje se pravo kolektivu, u vidu milicija, i samim pojedincima da nose oružje.
E vodis, ti si taj koji po svom nahodjenju izvrces reci Amandmana. Ma nema pojedinac pravo na oruzje UOPSTE! Samo kao clan milicije moze da se pozove na pravo da poseduje oruzje. Samo kao deo te milicije, NIKAKO kao pojedinac. A prestani da projektujes svoje spinovanje na one koji koriste reci u svom znacenju koje imaju. Fraza "kao clan milicije" ne znaci isto sto "pojedinac" te pojedinci nemaju paravo na posedovanje oruzja po americko ustavu. taj ustav se svakodnevno siluje radi interesa uber-kapitalista.
Preporuke:
2
3
29
ponedeljak, 31 decembar 2012 22:05
kaca
Bravo profesor Konečni!
Vas članak samo dopunjava objavljenu Božićnu "čestitku" Majkla Mura Amerikancima koju smo imali priliku da počitamo na ovom sajtu. Plitkoumnost kojom su naši mediji (elektonski i pisani ) obradjivali ovu temu je užasavajuća, bez pokušaja da se udje u dublje analiziranje socijalnih-političkih i kulturoloških uzroka ovakvih tragedija.Izbegavanje ovakve analize kao i odsustvo komentar od strane perjanica tzv. druge Srbije je očigledno,jer svako otklanjanje i najtanjeg površnog sociološkog sloja uzroka dogadjaja SVE NJIH DOVODI U VEOMA OZBILJNA PROBLEM ODŽIVOSTI SPINOVANJA I NAMETANJA MODELA ZA KOJI SE ZALAŽU.Na našu sreću , NISU NI SVESNI DA UPRAVO ĆUTANJEM I IGNORISANJEM UZROKA TRAGEDIJE , NAJVIŠE DOPRINOSE NEPRIHVATANJU ONOGA ZA ŠTA SE ZALAŽU U SRBIJI .
Preporuke:
4
0
30
utorak, 01 januar 2013 14:33
putnik
@aleksandar americki vrhovni sud je upravo o tome 2010 sudio i rekao da pojedinci imaju "fundamental" pravo na oruzje. Znaci temeljno pravo koje se nemoze tek tako ignorisati, ako zelis pretrazi na internetu vise o odluci u parnici "District of Columbia vs Heller"
evo ovde dobar clanak u Washington Times (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/06/28/AR2010062802134.html)
Mislim sto ovde nije dobro ljudima objasnjeno jesto zasto se desava sta se desava, Sribija je uveliko nauruzana isto toliko koliko i amerika ali ipak ovakve masovne pucnjave i napadi se nedesavaju pored svih socio ekenomskih problema koje ljudi imaju pred sobom.
U americi su ljudi prepusteni sami sebi i njihov nacin zivota ih dovodi do ovakvih cinova. Nazalost mentalno poremeceni ljudi kao sto su ubice iz Kolorada i Konetiketa nisu imali podrku ljudi u okolini koji bih svojom pomoci i paznjom skrenuli sa ubilacke putanje.
Preporuke:
2
1
31
utorak, 01 januar 2013 15:40
Zaharije Orfelin
& putnik
Ma ima u Americi nešto fundamentalno bolesno.
Kada je pre nekoliko godina, neka žena u Spokani
(Spokejn), prekoračila ogradu mosta visokog 100 m.,
u nameri da izvrši samoubistvo, sva deca od 7-8 g.
su otvorila prozore na autobusu koji je baš u tom
trenutku prolazio, i u horu vikala- jump,jump...
Od jednog mog prijatelja sestrić( od njegove sestre sin), 19-ogodišnji mladić koji je iz Škotske došao
da poseti Los Andželes, ubijen je tako što je uspeo da se nekako otme od saputnika u kolima(sa kojima je do tada bio u baru),koji su hteli da mu otmu pare ,istrgne se, i nekako iskoči iz kola, i utrči na verandu prve kuće( one velike, secesionističkog stila), da bi potražio spas.
Vlasnik kuće je, međutim, na njega odmah pripucao iz
puške, ništa ne pitajući, i ubio ga na licu mesta.
Na Sudu je samo izjavio da on nije u to doba noći
očekvao nikakvu posetu, i da je morao da se brani.
Odmah je oslobođen, a po izlasku iz Suda, otišao u
dućan, i kupio još jednu pušku.
Preporuke:
4
0
32
subota, 05 januar 2013 18:40
Turas
Stvar je rezimirano mnogo jednostavnija.Samo danas u vladi svetskog-mediskog-diktata treba "birati"reči da vam nešto objave u Americi.Možete da imate problem ako vaše pisanije postane kontra produktivno što se tiče ove civilizovane,ali zemlje slabe kulture.Ova engleska kolonija(to je još uvek)u svojim prosvetnim institucijama gde je usmereno obrazovanje kadrova za tehnološko civilizaciski progres i bogaćenje trustova,lišeno je OPŠTEG obrazovanja a to je osnova za kulturno i duhovno obrazovanje ličnosti.Otuda i revolverašenje dece po školama.Ovaj"model školstva" uvaljuju i nama posle bombardovanja i dovođenja na vlast"srbske preparirane elite".Zaboravili su da je za nas još rano.Drugi amandman sa pucnjavom po američkim školskim centrima nema veze.Zar nije toga bilo i u Nemačkoj,Engleskoj,Švedskoj...Više verujem u priču da iza toga stoje CIA,MI6 itd.
.jpg)
Kakve fantastične paralele koje sve objašnjavaju.
Naša "druga Srbija", puna je kompleksa inferiornosti, naoružana jedino neznanjem i mržnjom
prema svom Narodu, primitivna,seljačka,pokondirena,
snobovska, kupljena za sitniš,pa onda prodana, pa
preprodana, moralno u dubokoj rupi, intelektualno
ispod svakog proseka. Najcrnji šljam koji je Srbija
mogla da porodi.
Svaka generacija bi trebalo da se bori da preoblikuje drustvo kako njoj odgovara, kao sto su to uradili npr baby boomers.
Ali ne vidim tu ambiciju gotovo nigde u svetu danas, a obilazim ga s kraja na kraj.
Generacije koje su danas mlade traze individualna resenja, da se oni licno iskoluju i budu uspesni u poslu, da nesto naslede ili dobiju na lotou. Drugim recima, gledaju da se uklope u sistem, a ne da ga menjaju.
Tako da su te radikalne zalopojke u Srbiji koje autor spominje samo varka i verbalizam.
Nema ozbiljnih primedbi na sistem, ni u Srbiji, ni u Hrvatskoj, ni u USA, koje bi ljude dovoljno podstakle da se organizuju.
Razlog moze biti i sledeci: sam sistem je revolucionaran, tacnije "revolucija koja tece". Jer dovodi do tehnoloskih proboja i "vuce" inace inertnu vecinu da menja nazore radikalno i velikom brzinom.
Ko da mi to ne vidimo. Ali koliko ja vidim on baš ide na vodenicu globalista da se razoruža tamošnji narod. Nisam još siguran da li je pisac kratkovid, neobavešten ili tendenciozan. Iste poruke dobijamo od njihovih agenata ovde B92, Blic..koji svi listom govore kako ih treba razoružati. Pa zar nas istorija ne uči da treba raditi baš suprotno onome što globalisti agituju?
Pisac spominje neobično visok procenat masakara u školama a ne govori da su mnogi dokazi u vezi ovog poslednjeg baš sklonjeni od javnosti. Ne govori o najvećem procentu dece u svetu koji su na psiho-lekovima iako je pisac i sam profesor te struke.
Da li nam možete nešto više reći o tome na kojim lekovima je bio Lanza? Koja je statistika da se ljudi na takvim lekovima podvedu pod kontrolu uma ili se jednostavno podstiču na ovakve masakre?
Ja očekujem takve analize od jednog Profesora psihologije iz amerike.
U Srbiji ima mnogo zaparloženih imanja, ljudi koji NEĆE da rade (imaju svoju zemlju, ili zanat, a ima posla i kod drugih: kad Vam treba majstor ili radna snaga na njivi, svi kažu: ne tražite ih u kraju, neće da rade, preskupi su, loše rade ... - a "nema posla", "narod je gladan" ..).
Dakle, radi se o razlici između aspiracija/želja i stvarnosti. Verovatno da su komunizam i socijalistička birokratska država tome doprineli.
Ako pitate starije Amerikance, reći će vam da su oni odrastali na crataćima kao što su Tom i DŽeri, filmovima sa DŽonom Vejnom ,kaubojima i indijancima, što se sve danas smatra nasiljem. Oružje je i onda bilo rasprostranjeno, naročito u ruralnom Jugu, ali tada nije bilo ubijanja po školama, i setno će dodati, nije bilo ni kriminala, u manjim gradovima kuće i automobili se nisu zaključavali, policija brojčano mala i ljubaznija...itd.
Sklon sam da poverujem da su ova ubistva samo jedna od mnogih sporedih posledica društvnih promena koje su se odigrale u Americi od 60-ih godina pa na ovamo, ali to je već druga tema.
Zakljucak: u Americi mediji rade u korist drzave a u Srbiji rade protiv drzave.
Priznajem, nisam tako shvatio temu. To jest, shvatio sam da autor problem vidi kao mnogo siri od medija, i to zbog ovih njegovih recenica:
karijere zavise od poslušnosti – ali, na kraju krajeva, poslušnosti čemu? Po mom mišljenju, poslušnosti u svesnom ili nesvesnom, ali potpunom, prihvatanju ideje da je svoja zemlja najbolja na svetu i da je njen narod nepogrešiv.
Razumeo sam da autor govori o NARODU koji je zadovoljan stanjem u svojoj zemlji i nece da ga menja jer veruje da je ono najbolje moguce.
Pokusao sam da kazem da ni drugde mozda nije drugacije – kritike su u Srbiji samo verbalne, skoro niko se ne organizuje radi promena. Mozda jer Srbi misle da im je zemlja OK?
Autor neka procita esej francuskog filozofa Paul-Yves Nizan "Les Chiens de garde" (1932). Dakle odavno objasnjeno.
Kristof je jedan obican "pas cuvar" interesa najbogatiji par stotina americkih familija i pumpa narucenu propagandu. Uostalom, kako se on proslavio, pa jos dobio nagradu za najboljeg uber-kapitalistickog propagandistu i lazova aka Pulicera? Pa pluvanjem po narodu Hutu u Runadi optuzujuci ih za genocid, pisuci najrazlicitije besmislene bljuzgotine za koje nije imao nikakve dokaze. Ali Hutu--to su africki Srbi za koje je u Arusi napravljen africki Hag gde ih osudjuju na dozivotne bez ikakvih dokaza--su trebali da se ispluju da bi klijent Kagame dosao na vlast i mogao da krade leguru coltan iz Konga za SAD interes. Itd.
Svi glavni mediji su u rukama par velikih kuća, ne više od 6. Gomila medija daju lažnu sliku o širini izbora jer svi oni su isturena odeljenja većih. To je jedna piramida kojom upravljaju preko upravnih odbora bankari.
Ako je dugoročni cilj gazda da se razbije Amerika oni će to i suptilno plasirati. To je cilj globalista – spajanje SAD sa Kanadom i Meksikom. Ima bezbroj primera kako polako navikavaju narod da su ustav i država prevaziđena tvorevina i da to treba menjati. Isto to vidimo ovde u Evropi.
Za njih ne postoji kategorija nacija. To je za njih prepreka koji oni žele dugoročno da pretoče u ‘građane’, u biti moderni robovi sveta.
Ima tamo medija koji mnogo žešće pišu od Dragoslavića. Svaka druga reč im je izdajice i često spominju građanski rat.
Taj problem su predvideli osnivači nacije koji su se upravo borili protiv globalista iz Evrope, tj međunarodnih bankara. Američki Ustav je sublimat borbe običnih ljudi kroz vekove i onih koji su uvek želeli da ih porobe. II Amandman je velika tekovina i njegov smisao je u tome što su osnivači predvideli da će se globalisti prevarama uspinjati na lestvici moći i pokušati potpuno da stave čizme na lice narodu. Oružani narod je garant da će sačuvati svoju slobodu.
“Koja država može da sačuva svoje slobode ako se njihovi vladari ne upozore s vremena na vreme da ovaj narod ima duh otpora. Neka nose oružje. Drvo slobode povremeno se mora zaliti krvlju rodoljuba i tirana.” – Tomas Džeferson
Američki Ustav je sublimat borbe običnih ljudi kroz vekove i onih koji su uvek želeli da ih porobe. II Amandman je velika tekovina i njegov smisao
Komentar direktno iz galerije naive. Obicni ljudi nemaju veze sa amarickim ustavom koji je sacinje protiv njih, odnosno sa idejom da ih razbucaju na najveci moguci broj tkz. "interesnig grupa" upravo da se ne bi ikad ujedinili protiv klasnog neprijatelja. A sto se tice drugog amadmana on se ne odnosi na nosenje oruzja da radi samoodbrane. To nema veze ni sa cim i novijeg je datuma gde su najbronjniji Amerikanci tkz. "white trush" (ponese se tim imenom) napumpani da vide opasnost jedan u drugome i nikad ne dospeju do klasne svesti ko im je zaista protivnik. Bogatasi uzivaju kad se white trush ubijaju izmedju sebe. Drugi amadman je zapravo pravo na postojanje milicija (tj. kolektivno ne individualno) noruzavanje koje bi mogle da skinu vlast koja ne vlada za dobro naroda. Ali to vise ne moze u SAD s nuklearkama.
Da su se osnivači već u korenu urotili protiv naroda i da nikad nisu iskreno želeli to što su napisali. Zapravo, svi oni su bili industrijalci, moćni trgovci i bankari. Zaboga, zašto bi pisali nešto protiv svoji dugoročnih interesa?
Šta više, svi ustavi koji su nastali posle američkog su u sebi nosili seme razbucanja. Zar to ne vidimo po našim klasnim razlikama? Nas je recimo Koštunica razbucao zadnjim ustavom.
Farmer koji je živeo negde sam u preriji sa svojom porodicom, i puškom u ruci, je zapravo mogao da nosi pušku samo ako je bio deo nekog kolektiva. Iako je prvo selo bilo desetine kilometara daleko od njega. To vam poručuje Aleksandar.
Šta napričasto o antikomunistima? Pa nemojte molim vas da spominjem masovne socijalističke i nacional-socijalističke logore... Strašno bre, sa ovim dobrim učenicima marksizma
Dakle 26 poginulih nisam nasao da je neko ranjen i preziveo.
Da li postoji neki svedok koji je video Adama Lancu kako puca?
Kako je moguce da dvadesetogodisnjak sa automatom i pistoljem hladnokrvno ubije svakog u koga je pucao? Verovatno deca i odrasli nisu stojali mirno, bezali su vristali, a on je sam, kako nikog nije promasio? Brejvik je u Norveskoj ubio 76, a ranio 93.
Predpostavljam da je za tako surovu egzekuciju potrebno mnogo precizno pucanje a iz novina sam shvatio da je on uzeo oruje njegove majke, gde je vezbao?
Da li postoji neka sigurnosna kamera koja ga je snimila?
Ako ne postoji neki materjalni dokaz kako su ga tako brzo identifikovali kao ubicu?
Meni jednostavno ne ide u glavu da neki klinac koliko god da je bolestan moze da izvede ovakav masakar.
ko je pratio uživo kako su zvanični mediji izveštavali zna da su menjali stavove iz sata u sat.
forumima gde se okupljaju libertarijanski pravni eksperti.
Libertarijanski pravni ekspert je oksimoron. Ne vredi da pokusavate libertarijancima ista da objsnjavate kad oni nemaju pojma o tome sta je drzava. Priznaju samo minimalnu drzavu koja stiti tks negativna prava pojedinca, a najvise privatno vlasnistvo. To su gluposti, po modelu vaseg farmera koji naoruzan zivi sam. Kakva je to drzava? Nravno da bez kolektiva nema ni prava ni ustava, vec puko prirodno stanje. Libertarijanci su najbolji psi cuvari predatorskog kpitalizma bez taksi i socialnih programa, bez drzavnog obrazovanja, bez drzavne potpore umetnosti, sporta itd. Sve se zasniva na "humanizmu" bogatih, pa i to da li ce neko unesrecen da prezivi, da li ce imati zdravstvenu zastitu. Manite se takve budalaste koncepcije drzave bez kolektiva. To je zarcisoidne zaludjenike koji ne veruje da ce ikad zapsti u neblagostanje.
Tekst Drugog amandmana glasi:
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
Rec Militia se ne odnosi na pojedinca, vec grupu, kolektiv organizovanog u Miliciju. Rec "people" je isto tako rec koja se odnosi na pojedinca vec znaci NAROD. Prema tome narod moze da se organizuje u Militia da oruzjem potera bagru s vlasti koja vise ne vlada za dobrobit naroda (vec npr. u interesu par bogtasa, oligarha).
Ali danas je ovaj Amandman potpuno besmislen jer vlas ima u rukama nevidjen arsenal oruzja, pa nuklearne bombe. Zato nikakav naoruzani narod (a pogotovu ne pojedinci) ne mogu vise nista uraditi da silom uteraju vlas da radi sta treba.
Danasnja prica da ovaj Amandman garantuje svakom Amerikancu da moze da poseduje neograniceno oruzja je samo jedna kapitalisticka podvala da pojedince okrene jedne protiv drugih i ne primete da su eksploatisani
U biti nema nikakve razlike između Staljina i Rokfelera. Jedan je kontrolisao ljude armadom korisnih idiota i kompleksom koncentracionih logora za odmetnute. Dok je Rokfeler govorio:
“Kontroliši sve, ne poseduj ništa.“
To jest, Rokfeler upravlja kompanijama i državama tako što ima eksluzivno pravo da štampa novac iz ničega preko svoje mreže komercijalnih i privatnih centralnih banaka.
Kolektivizam je recept za genocid. Nikad tirani nebi mogli da pobiju toliko ljudi da nisu imali sve uzde države u svojim rukama. Libertarijanci žele da oduzmu te uzde i onima koji kontrolišu centralne banke i onima koji su umislili da imaju ekskluzivno pravo na istinu – komunistima.
Komunisti i fašisti nikad nebi pobili toliko Srba da smo imali oružje. To je sigurno. Vi mi nekako naginjete na ove leve.
amerika je izrasla iz revolucije, protiv engleskog svemocnog kralja i samim tim kao i duhom oceva tvoritelja (founding fathers) americke drzave (washington, hamilton, franklin itd) koji su imali upravo liberalne ideje o tome kako jedinka je na vrhu drzave, za razliku od idea koje su ljudi kao car aleksandar i metrnih, engles i marks.
Americki ustav je zasnovan na tome da pojedinci imaju prava koja drzava nemoze da im oduzme, i medju njima je i pravo na orzuje nebili mogli da formiraju "militia" organizacije.
Militia - nisu milicije to jest policiske jedinice, vec paravojne narodne formacije koje bi bile kontra tegovi eventualnoj diktaturi drzave, jer im nije trebao novi absolutni Kralj ni u kakvoj formi.
Nasa istorija je toliko crvena i absolutna da mi zaista nemamo politicke organizacije koje imaju slicne politicke poglede, sto je upravo ono sto nam fali.
“Dobro regulisana milicija, neophodna da obezbedi bezbednost i slobodu države [misli se na državu članicu], pravo ljudi da drže i nose oružje ne može biti narušeno.“
Na srpskoj Wikipediji stoji
“Drugi amandman garantuje pravo članicama saveza na vojsku, kao i pravo građana na naoružavanje.“
Znači daje se pravo kolektivu, u vidu milicija, i samim pojedincima da nose oružje.
Ne čudi me da levičari spinuju onako kako oni žele.
Poceo si kao libertarianac da mlatis o pravu pojedinca da ima oruzje po americkom ustavu. A onda me optuzujes da interpretiram po mom "nahodjenju, iako si konacno uvideo:
Znači daje se pravo kolektivu, u vidu milicija, i samim pojedincima da nose oružje.
E vodis, ti si taj koji po svom nahodjenju izvrces reci Amandmana. Ma nema pojedinac pravo na oruzje UOPSTE! Samo kao clan milicije moze da se pozove na pravo da poseduje oruzje. Samo kao deo te milicije, NIKAKO kao pojedinac. A prestani da projektujes svoje spinovanje na one koji koriste reci u svom znacenju koje imaju. Fraza "kao clan milicije" ne znaci isto sto "pojedinac" te pojedinci nemaju paravo na posedovanje oruzja po americko ustavu. taj ustav se svakodnevno siluje radi interesa uber-kapitalista.
Vas članak samo dopunjava objavljenu Božićnu "čestitku" Majkla Mura Amerikancima koju smo imali priliku da počitamo na ovom sajtu. Plitkoumnost kojom su naši mediji (elektonski i pisani ) obradjivali ovu temu je užasavajuća, bez pokušaja da se udje u dublje analiziranje socijalnih-političkih i kulturoloških uzroka ovakvih tragedija.Izbegavanje ovakve analize kao i odsustvo komentar od strane perjanica tzv. druge Srbije je očigledno,jer svako otklanjanje i najtanjeg površnog sociološkog sloja uzroka dogadjaja SVE NJIH DOVODI U VEOMA OZBILJNA PROBLEM ODŽIVOSTI SPINOVANJA I NAMETANJA MODELA ZA KOJI SE ZALAŽU.Na našu sreću , NISU NI SVESNI DA UPRAVO ĆUTANJEM I IGNORISANJEM UZROKA TRAGEDIJE , NAJVIŠE DOPRINOSE NEPRIHVATANJU ONOGA ZA ŠTA SE ZALAŽU U SRBIJI .
evo ovde dobar clanak u Washington Times (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/06/28/AR2010062802134.html)
Mislim sto ovde nije dobro ljudima objasnjeno jesto zasto se desava sta se desava, Sribija je uveliko nauruzana isto toliko koliko i amerika ali ipak ovakve masovne pucnjave i napadi se nedesavaju pored svih socio ekenomskih problema koje ljudi imaju pred sobom.
U americi su ljudi prepusteni sami sebi i njihov nacin zivota ih dovodi do ovakvih cinova. Nazalost mentalno poremeceni ljudi kao sto su ubice iz Kolorada i Konetiketa nisu imali podrku ljudi u okolini koji bih svojom pomoci i paznjom skrenuli sa ubilacke putanje.
Ma ima u Americi nešto fundamentalno bolesno.
Kada je pre nekoliko godina, neka žena u Spokani
(Spokejn), prekoračila ogradu mosta visokog 100 m.,
u nameri da izvrši samoubistvo, sva deca od 7-8 g.
su otvorila prozore na autobusu koji je baš u tom
trenutku prolazio, i u horu vikala- jump,jump...
Od jednog mog prijatelja sestrić( od njegove sestre sin), 19-ogodišnji mladić koji je iz Škotske došao
da poseti Los Andželes, ubijen je tako što je uspeo da se nekako otme od saputnika u kolima(sa kojima je do tada bio u baru),koji su hteli da mu otmu pare ,istrgne se, i nekako iskoči iz kola, i utrči na verandu prve kuće( one velike, secesionističkog stila), da bi potražio spas.
Vlasnik kuće je, međutim, na njega odmah pripucao iz
puške, ništa ne pitajući, i ubio ga na licu mesta.
Na Sudu je samo izjavio da on nije u to doba noći
očekvao nikakvu posetu, i da je morao da se brani.
Odmah je oslobođen, a po izlasku iz Suda, otišao u
dućan, i kupio još jednu pušku.